Статья священника Тимофея Константиновича Чайкина, кандидата теологии, ответственного секретаря Синодального комитета по взаимодействию с казачеством, посвящена анализу внутренней жизни Донской и Новочеркасской епархии в 1917 г.

Цель исследования — показать направления развития церковной жизни на территории Области Войска Донского накануне революционных событий, связанных с приходом к власти большевиков, изменением внутривойскового законодательства и учреждением Всевеликого Войска Донского. В исследовании применены историко-системный метод, а также принципы историзма, системности и объективности. На основании изучения комплекса источников — архивных документов делопроизводства Донской духовной консистории 1917 г. и публикаций в региональном периодическом издании «Донская христианская мысль» было показано, что после прихода к власти Временного правительства финансовая жизнь ряда приходских церквей по инициативе прихожан, связанных с образованными после прихода к власти Временного правительства местными исполнительными комитетами, была взята ими под контроль. Исполкомы настояли на прекращении внесения общеепархиальных взносов и инициировали изгнание священников из некоторых приходов. В апреле 1917 г. состоялся Чрезвычайный съезд духовенства и мирян, который продемонстрировал желание духовенства г. Новочеркасска провести демократические реформы церковного управления, не поддержанные ни донскими преосвященными, ни большинством приходского духовенства. 18 июня (1 июля) 1917 г. Войско Донское возглавил генерал А. М. Каледин в статусе войскового атамана. Он предпринял ряд мер для стабилизации политической ситуации в Области Войска Донского. Однозначной позицией атамана стала поддержка Православной Российской Церкви, получившая горячий отклик как архиепископа Митрофана (Симашкевича) и епископа Гермогена (Максимова), так и подавляющего большинства приходского духовенства. Реакция на ряд революционных событий донских преосвященных и приходского духовенства позволяет сделать вывод о том, что священноначалие Донской епархии открыто поддерживало антибольшевистские силы. Принадлежность к Войску Донскому мыслилась духовенством как гарант защиты Православной Церкви от власти большевиков в пределах Области Войска Донского.

***

В событиях русской революции и гражданской войны, охвативших Россию в первой четверти XX в., Дон играл исключительную роль — именно здесь возникло мощное сопротивление распространению большевизма в лице Добровольческой армии и была осуществлена попытка создания единственной в своем роде республики — Всевеликого Войска Донского — правового государства, идеология которого была чужда идей социализма. Историческая судьба донской республики была неразрывно связана с Православной Церковью. В связи с этим представляется важным изучить роль Православной Церкви в революционных событиях на Дону, проследить реакцию духовенства Донской и Новочеркасской епархии и православного казачества на гонения со стороны советской власти.

Историография проблемы не может быть определена как обширная. Только в последние годы появился ряд публикаций, в той или иной степени затрагивающих вопросы, связанные с особенностями положения Донской и Новочеркасской епархии в 1917 г. Первым исследованием, в котором рассматривались особенности проведения политики советской власти в Донском регионе, была монография Д. А. Горбачева, написанная на основе защищенной им диссертации. В исследовании Н. А. Решетовой, посвященном интеллигенции Дона, затрагиваются события, связанные с церковной жизнью в 1917 г., но они акцентируются главным образом на Ростове-на-Дону, храмы и духовенство которого не входили в состав Донской и Новочеркасской епархии. В работах священника Е. А. Агеева рассматриваются события церковной жизни в Области Войска Донского в 1917–1930 гг., но они ограничиваются территорией верховых округов Области Войска Донского. Позиции православного духовенства Юга России в период общественно-политического кризиса посвящены статьи О. Ю. Редькиной и О. М. Морозовой. В исследованиях А. В. Шадриной рассматриваются вопросы вмешательства во внутреннюю жизнь приходских храмов исполнительных комитетов, появившихся на Дону в 1917 г. в период Временного правительства, и реакция на эти события приходского духовенства. В 2019 г. была опубликована статья Ю. А. Бирюковой, посвященная попытке донского духовенства сформулировать положение о новой модели государственно-церковных отношений на заседаниях Донского чрезвычайного съезда духовенства и мирян в 1917 г.

Основу настоящей статьи составляют источники: комплекс архивных документов фонда «Донская духовная консистория», хранящийся в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО) и материалы регионального периодического издания «Донская христианская мысль» — еженедельного православно-христианского журнала, выходившего с июля 1917 г. по ноябрь 1919 г. при Донской духовной семинарии. В «Донской христианской мысли» публиковалась хроника событий местной церковной жизни 1917–1919 гг., что делает это издание важнейшим источником по истории Донской епархии указанного периода.

Началу революционных событий 1917 г. в Области Войска Донского положило отречение от престола государя императора Николая II (2/15 марта) и великого князя Михаила Александровича (3/16 марта). Переход власти к Временному правительству в марте 1917 г. привел к «демократизации» общественной жизни на Дону и учреждению новых местных органов власти — исполнительных комитетов. К середине марта 1917 г. в разных местах Донской области было образовано свыше 300 местных комитетов. Их основной обязанностью был контроль общественного порядка. Несмотря на это, к началу апреля 1917 г. комитеты по собственной инициативе стали грубо вмешиваться в жизнь Донской и Новочеркасской епархии, решив взять под контроль финансовую деятельность приходских церквей.

В первую очередь комитеты настаивали на том, чтобы были прекращены обязательные отчисления приходов на «общеепархиальные» нужды. Вероятно, позиция местной революционной власти объяснялась личной неприязнью ее представителей к духовенству и неверными, явно завышенными, представлениями о доходах церквей.

Представляет интерес локализация населенных пунктов Области Войска Донского, приходы которых по инициативе местных исполнительных комитетов отказались от ежегодных взносов на поддержку епархиальных учреждений. Документы архива Донской духовной консистории свидетельствуют, что новые порядки распределения церковных средств были установлены в 31 казачьем населенном пункте — 12 казачьих станицах и хуторах и 19 крестьянских слободах и поселках. Платить взносы отказались верующие верховых станиц Березовской и Букановской и станиц Нижнего Дона Калитвенской, Кочетовской и Манычской, а также хуторов Каныгин, Кононов, Кривокосский, Нижне-Речинский, Попов, Секачев, Трифонов. Из крестьянских населенных пунктов, в которых проживало довольно зажиточное население, отказались платить епархиальные взносы в слободах Астаховой, Бабинском Источнике, Бобриково-Петровской, Большой Кирсановке, Верхне-Макеевке, Исаевой, Лысогорке, Малой Кирсановке, Малокрепинской, Маньково-Березовой, Матвеевом Кургане и поселках Большой Лог, Греково-Тимофеевский, Кульбаковский, Леоновский, Поповка, Рогалик, Усть-Гниловской. Как видно, подавляющее большинство храмов, отказавшихся от внесения обязательных епархиальных взносов, находились в крестьянских поселках. Учитывая, что к 1920 г. в Донской и Новочеркасской епархии было 911 церквей, количество приходов, отказавшихся оплачивать взносы на общеепархиальные нужды, составило 3,4 % от общего числа.

1 июля 1917 г., реагируя на сложившуюся ситуацию, Донской чрезвычайный съезд духовенства и мирян Донской и Новочеркасской епархии постановил прекратить внесение взносов на епархиальные нужды42. Очевидно, такое решение было принято в целях умиротворения большинства приходских общин, внутри которых начался раздор относительно справедливости и необходимости таких отчислений.

Деятельность исполнительных комитетов не ограничилась контролем финансовой деятельности церковных общин. Революционеры требовали изгнания из приходов священников, которыми были недовольны. Причины неудовольствия были разными — от неуживчивого характера священнослужителей до отказа некоторых из них совершать молебны в честь нового «праздника» 1 мая.

События революционного времени и общая эйфория ожидания разного рода «демократических свобод» не прошли мимо духовенства. В 1917 г. в среде градского пастырского собрания духовенства и мирян г. Новочеркасска созрела идея созыва Чрезвычайного епархиального съезда — «первого в летописях Дона свободного собрания духовенства и мирян».

Донской чрезвычайный епархиальный съезд начал свою работу 26 апреля 1917 г. в Новочеркасске в здании Донского епархиального женского училища. Он был санкционирован священноначалием, однако первые лица — епархиальный архиерей Донской и Новочеркасской епархии архиепископ Митрофан (Симашкевич) и викарный епископ Аксайский Гермоген (Максимов) на его заседаниях не присутствовали.

Созыв этого съезда не приветствовался и игнорировался церковной властью. Учитывая общую неспокойную обстановку в Православной Церкви, связанную со смещением с кафедр архиереев по инициативе местных съездов духовенства и мирян, часто собиравшихся «самочинно», преосвященные предпочли не выражать публично свое мнение и ожидать результатов. Примером непочтительного отношения к архипастырям в ближайшей к Донской епархии Екатеринославской и Мариупольской епархии было публично выраженное Екатеринославским съездом клира и мирян недоверие как преосвященному Иоанну (Поммеру), так и епархиальному епископу Агапиту (Вишневскому).

В приветственном слове председатель градского пастырского собрания, известный на Дону общественный деятель протоиерей Тихон Донецкий говорил: «Мы собрались сегодня на праздник Церкви как строители, вернее, восстановители ее соборной жизни в первоначальной чистоте и мощи». Идея возвращения Церкви к «соборной жизни» была очень популярна в среде донского духовенства, в частности проживавшего в Новочеркасске. Даже первый номер журнала «Донская христианская мысль» открывался программной статьей, в которой редакция оговаривала: «Журнал “Донская христианская мысль” будет служить <…> укреплению Церкви на началах соборности и разумной свободы в духе Христовом».

Со стороны Войска Донского в работе съезда, несмотря на отсутствие архиепископа Митрофана и епископа Гермогена, приняли участие временно исполняющий должность войскового атамана Волошинов и председатель Донского областного исполнительного комитета Петровский. В президиум съезда были избраны в подавляющем большинстве члены педагогической корпорации Донской духовной семинарии: председатель Л. Ф. Свидерский, товарищи председателя: И. Н. Чаусов и ректор Донской духовной семинарии протоиерей Д. С. Богоявленский.

Секретарями были избраны И. А. Глебов, Г. Л. Епифанович, священник В. Кожин, И. К. Левицкий, священники И. Ефремов и И. Золотарев.

Несмотря на то, что члены съезда, по замыслу его устроителей, должны были «пересмотреть и высказать свое мнение по многим вопросам <…> относительно епархиального хозяйства, норм церковной жизни и др.», заседания начались с вопросов, не выходящих за пределы повседневности. Так, исполняющий должность войскового атамана Волошинов поставил вопрос о необходимости оказать помощь жителям Донской области, пострадавшим от наводнения в апреле 1917 г. и о сборе пожертвований на сооружение памятника свободы в г. Новочеркасске. В обоих случаях съезд постановил «произвести сборы» средств.

После обращения исполняющего должность войскового атамана на съезде обсуждался самый животрепещущий вопрос — об отношении донского духовенства и мирян к монархии. Плененные иллюзией свободы, делегаты съезда вынесли резолюцию, характерную для клириков многих епархий Православной Российской Церкви апреля 1917 г.: «Свободно избранные делегаты от духовенства и мирян Донской епархии <…> постановили: выразить свою полную удовлетворенность падением старого режима, тормозившего проявление и развитие лучших стремлений человеческого духа к всеобщей свободе, равенству и братству, и свою полную уверенность, что возврата к старому строю не будет, как строю гибельному для веры, Церкви и государства, и что только обновленный строй государственной жизни может дать благо и счастье гражданам единой неделимой России». 

Эмоциональный настрой участников съезда проявился в восторженных оценках происходивших в стране революционных событий и их идейных вдохновителей. Например, председатель Государственной думы М. В. Родзянко был пафосно назван съездом «первым гражданином Русской земли, сумевшим в минуту опасности для политической жизни России объединить вокруг своего имени всех борцов за свободу и благо Русской земли».

Заседания съезда продолжались до 6 мая 1917 г. В процессе работы духовенство приняло ряд противоречивых постановлений, соответствовавших духу времени. Одно из них касалось вероисповедной политики государства. Участники съезда высказались за провозглашение в стране свободы совести и отказ от государственных привилегий Православной Церкви — «предоставить свободы вероисповедания всем без различия гражданам государства». «Православная Церковь не претендует на юридическое господство над другими исповеданиями». Тем не менее, духовенство не сочло возможным отказаться от финансирования государством «удовлетворения своих нужд».

Следуя веяниям времени, донское духовенство приняло решение об обязательности в церковной жизни Донской епархии выборного начала. Выбирать предлагалось всех без исключения должностных лиц, начиная от епархиального архиерея, благочинного, настоятеля до церковного старосты. Примечательно, что «выборное начало» должно было вступить в силу «со времени настоящего съезда», не предполагая его ратификацию епархиальным архиереем.

Еще до окончания съезда в Донской и Новочеркасской епархии был учрежден Епархиальный совет. В его компетенцию съездом был передан вопрос о замещении на выборной основе вновь открывающихся священнических и псаломщицких вакансий. Архиепископ Митрофан (Симашкевич) предупредил об опасности рукоположения выбранных демократическом путем кандидатов в духовенство. Основываясь на распоряжении Синода, Владыка настаивал на том, чтобы в сан священника могли быть рукоположены только кандидаты с богословским образованием, в сан диакона — после испытаний специальной комиссией.

Оценка деятельности Донского чрезвычайного съезда 1917 г. была неоднозначной. Его члены с удовлетворением отмечали, что «съезд <…> перестроил всю жизнь прихода», «даже Всероссийский съезд духовенства и мирян, бывший в Москве, немного прибавил к тому, что было решено на Донском съезде». Напротив, решения съезда вызвали негативную реакцию со стороны епархиальной власти и большинства приходского духовенства, не участвовавшего в этом собрании. Принятые на съезде постановления так и не были реализованы, что позволило сохранить Церковь в тяжелые годы революционных потрясений.

После окончания работы съезда началась подготовка к Поместному Собору Российской Православной Церкви. В Донской и Новочеркасской епархии для избрания членов предстоящего Собора было созвано Епархиальное выборное собрание, которое состоялось 9 августа 1917 г. Выборы проходили согласно правилам, разосланным по епархиям Православной Российской Церкви Св. Синодом. От Донской и Новочеркасской епархии членами собора были избраны: члены Собора от духовенства: 1-й член — священник Василий Кожин, 2-й член — священник В. Чернявский; члены Собора от мирян: Ф. Кашменский, профессор Донского политехнического института Н. Абрамов, Л. Кунцевич; заместители членов Собора от духовенства: священник Золотарев и священник М. Селютин; заместители членов Собора от мирян: Поляков, Коробейников, Голуб.

Вскоре духовенство и мирян Донской епархии посетила скорбь по первым жертвам революционных событий. 15 июля 1917 г. в войсковом кафедральном соборе была совершена панихида по донским казакам, убитым в Петрограде. В служении участвовали архиепископ Митрофан, епископ Гермоген и часть соборного духовенства. Служение панихиды архиерейским чином свидетельствовало о высоком значении донского казачества для Православной Церкви как ее защитников и хранителей православной веры.

С августа по ноябрь 1917 г. Православная Церковь в Области Войска Донского жила обыденной жизнью. Анализ делопроизводства Донской духовной консистории 1917 г. показывает, что в этот период в Донской и Новочеркасской епархии продолжалась постройка храмов, церковноприходских школ и их ремонт; решались вопросы о наделении землей причтов приходских церквей; продолжались централизованные сборы пожертвований на восстановление православия на Кавказе, оказание помощи Иерусалимской Патриархии, распространение православия между язычниками, в пользу глухонемых, пострадавшим от наводнения жителям Донской области. Особенно следует акцентировать внимание на продолжающейся социальной деятельности епархии и донского духовенства, связанной с событиями Первой мировой войны. Помимо централизованного сбора пожертвований на нужды войны и устройство лазаретов, Донская духовная консистория проявляла заботу о переселенцах, рассматривая вопросы о постройке для них церкви и школы и о временных мерах для подготовки кандидатов священства в переселенческие приходы епархии.

В октябре — ноябре 1917 г. в Петрограде к власти пришли большевики. После провозглашения 25 октября / 7 ноября советской республики на Дону начало формироваться движение, целью которого было спасение России «от большевистской заразы». 12–14 ноября 1917 г. в Области Войска Донского состоялись выборы в Учредительное собрание. Их результаты, опубликованные современными историками, были впечатляющими. За социалистические партии здесь проголосовал 51 % — 704 692 избирателя из 1 406 620 человек. На первом месте шли эсеры, на втором большевики, на третьем — меньшевики. Значительное число избирателей пошло за казачьим списком, он собрал 629 569 голосов, т. е. 45 %. Такая расстановка сил свидетельствовала о неоднородности политических воззрений среди населения Области Войска Донского, что объяснялось в первую очередь большим процентом «иногороднего» крестьянского населения среди жителей Дона.

18 июня (1 июля) 1917 г. Войско Донское, к которому присоединились недовольные большевистским режимом, возглавил генерал А. М. Каледин в статусе войскового атамана. Он предпринял ряд мер для стабилизации политической ситуации в Области Войска Донского.

Выражая поддержку войсковому правительству, викарный епископ Гермоген (Максимов) призвал жителей Новочеркасска к усиленным молитвам. 3 декабря 1917 г. он собрал градское духовенство и приходские советы на пастырское собрание, где предложил духовенству и мирянам обсудить меры и способы, «какие можно предпринять к умирению страстей и прекращению междоусобной брани». После обсуждения было решено совершить крестный ход вокруг города с произнесением проповедей на перекрестках и площадях. Крестный ход должен был продолжаться на протяжении 5 дней — с 4 по 8 декабря 1917 г. Обращаясь к духовенству и прихожанам перед началом крестного хода, епископ Гермоген указал на страшные события, происходившие в городах Ростове и Нахичевани, где «произошло грандиозное сражение между большевиками и казаками, кадетами, юнкерами и др., восставшими против большевиков». Крестный ход привлек большое количество жителей Новочеркасска. Протоиерей Захария Лобов — будущий священномученик — вспоминал, что в 1917 г. «в последний день погода была плохая, дул ветер и шел густой снег, но, несмотря на дурную погоду, народ густыми толпами сопровождал крестный ход».

Итак, внутренняя жизнь Православной Церкви в Области Войска Донского в 1917 г. была обусловлена развитием революционных событий. Первая половина года, прошедшая под властью Временного правительства, была отмечена деятельностью местных исполнительных комитетов, которые, пытаясь контролировать внутреннюю жизнь приходов Донской и Новочеркасской епархии, вмешивались в нее. В апреле 1917 г. состоялся Донской чрезвычайный епархиальный съезд, продемонстрировавший настроения в среде либерального духовенства Донской и Новочеркасской епархии. Инициаторы проведения съезда, среди которых подавляющее большинство составляли члены педагогической корпорации Донской духовной семинарии, поддерживали демократизацию Церкви, однако донские преосвященные архиепископ Митрофан (Симашкевич), епископ Гермоген (Максимов) и большинство приходского духовенства не разделяли их воззрений. В ноябре 1917 г. приход к власти большевиков был отмечен в Новочеркасске 5-дневным крестным ходом, во время которого совершались молебны о прекращении междоусобной брани. Реакция на ряд революционных событий преосвященных и приходского духовенства позволяет сделать вывод о том, что священноначалие Донской епархии открыто поддерживало антибольшевистские силы. Принадлежность к Войску Донскому мыслилась духовенством как гарант защиты Православной Церкви от власти большевиков в пределах Области Войска Донского.

Источники

1. Глебов И. О выборах на Всероссийский Поместный церковный Собор // Донская христианская мысль. 1917. № 5. С. 69.

2. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 226. Оп. 5. Д. 2, 10, 11, 12, 13, 62, 67, 73, 78, 79, 80, 82, 84, 87, 89, 90, 92, 101, 108, 112, 113, 115, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 305, 309; Оп. 22. Д. 50.

3. Депутаты от Донской епархии на Поместный Собор // Донская христианская мысль. 1917. № 8. С. 124.

4. Донецкий Т., прот. Донской церковно-епархиальный совет и его деятельность в первые два месяца // Донская христианская мысль. 1917. № 5. С. 72–73.

5. Епархиальное выборное собрание // Донская христианская мысль. 1919. № 10. С. 154.

6. К читателям // Донская христианская мысль. 1917. № 1. С. 1–3.

7. Лобов З., прот. Пятидневный крестный ход в г. Новочеркасске // Донская христианская мысль. 1917. № 25. С. 392–393.

8. Об удалении епископов // Донская христианская мысль. 1917. № 7. С. 105.

9. Освобождение Ростова. Большевистское засилье в Ростове можно считать ликвидированным // Донская христианская мысль. 1917. № 25. С. 395.

10. Панихида // Донская христианская мысль. 1917. № 5. С. 72.

11. Приветственное слово председателя градского пастырского собрания протоиерея Тихона Донецкого Чрезвычайному донскому епархиальному съезду представителей духовенства и мирян в день его открытия 25 апреля 1917 года // Донская христианская мысль. 1917. № 1. С. 14–16.

12. Протокол № 1 заседания Чрезвычайного донского епархиального съезда представителей духовенства и мирян, бывшего 25 апреля 1917 г. // Донская христианская мысль. 1917. № 1. С. 15–16.

13. Протокол № 2 заседания Чрезвычайного донского епархиального съезда представителей духовенства и мирян, бывшего 26 апреля 1917 г. // Донская христианская мысль. 1917. № 1. С. 29–30.

14. Протокол № 3 заседания Чрезвычайного донского епархиального съезда представителей духовенства и мирян, бывшего 27 апреля 1917 г. // Донская христианская мысль. 1917. № 1. С. 31–32.

15. Чрезвычайный епархиальный съезд // Донская христианская мысль. 1917. № 1. С. 9.

Литература

1. Агеев Е. А. Деятельность Филоновского благочиннического совета Хоперского округа Донской епархии во время революции и Гражданской войны (1917–1920 гг.) // Известия Волгоградского государственного социально-педагогического университета. 2017. № 2. С. 180–187.

2. Агеев Е., свящ. Православная Церковь на Среднем Дону в соборный и послесоборный периоды (1917–1930 гг.). М., 2019.

3. Бирюкова Ю. А. Проблема формирования новой модели государственно-церковных отношений после Февральской революции в решениях Донского чрезвычайного съезда духовенства и мирян 1917 г. // Научная мысль Кавказа. 2019. № 1. С. 64–70.

4. Горбачев Д. А. Донская голгофа. Советская власть и Русская Православная Церковь Дона 1917–1923 гг. Ростов н/Д., 2008.

5. Морозова О. М. Донское духовенство в годы революции и Гражданской войны // Юг России в условиях революционных потрясений, вооруженных конфликтов и социально-политических кризисов. 1917–2017. Ростов-на-Дону, 2017. С. 355–363.

6. Редькина О. Ю. Духовенство Юга России в период общественно-политического кризиса (март 1917 — январь 1918 гг.): в поисках гражданского мира // Юг России: реформы, революции, поиски гражданского мира (памяти П. А. Столыпина): материалы Региональной научной конференции, г. Ростов-на-Дону, 1–2 июня 2011 г. / отв. ред. акад. Г. Г. Матишов. Ростов-на-Дону, 2011. С. 155–161.

7. Решетова Н. А. Интеллигенция Дона и революция (1917 — первая половина 1920-х гг.). М., 1998.

8. Рогозный П. Г. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство Российской Церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). СПб., 2008.

9. Футорянский Л. И. Казачество России в огне Гражданской войны (1918–1920 гг.). Оренбург, 2003. URL: https://docsportal.net/30183/ (дата обращения: 29.09.2019).

10. Шадрина А. В. История Донской духовной семинарии. Ростов н/Д, 2019.

11. Шадрина А. В. Под властью исполкомов. Донское духовенство в 1917 году // Донской временник. Год 2018-й. Вып. 26. Ростов-на-Дону, 2017. С. 85–87.

12. Шадрина А. В. Приходское духовенство Области Войска Донского в период революционных событий и Гражданской войны. 1917–1919 гг. // Философские и политические исследования. Вып. 2. Сб. научных статей / сост. С. Б. Борисов, Н. Ф. Чипинова; отв. ред. С. Б. Борисов. Шадринск, 2017. С. 105–115.

13. Шадрина А. В. Храмы Донской и Новочеркасской епархии: конец XVII века — 1920 г. Справочник. Ростов н/Д, 2014.

Для цитирования: Чайкин Т. К., свящ. Церковная жизнь в Области Войска Донского в период революции 1917 года // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2020. № 3 (31). С. 266–284. DOI: 10.24411/2224-5391- 2020-10311