23 января 2015 года в рамках ХХIII Международных Рождественских образовательных чтений в конференц-зале Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия состоялся круглый стол “Христианские ценности как фактор современных международных отношений”, организованный кафедрой внешних церковных связей ОЦАД. В мероприятии приняли участие эксперты, дипломаты, общественные деятели, представители Русской Православной Церкви и Римско-Католической Церкви, в том числе Чрезвычайный и Полномочный Посол, кандидат исторических наук, профессор МГИМО Е. М. Астахов.

 

XXI век переживает системный кризис политических и социально-экономических ориентиров. И что еще опаснее — культурных и нравственных ценностей. Притязания Запада на высший цивилизационный статус уже не имеют оснований. Очевидны признаки размывания его экономического доминирования.

На первые роли выходит Китай и другие “восходящие экономики”. Новыми полюсами мировой экономики и политики становятся ШОС и БРИКС, в состав которых входит и Россия.

В этом новом контексте подстраивание под “глобальную цивилизацию” в ее евроатлантическом измерении представляется вряд ли обоснованным. Эта цивилизация на первый план ставит технологический прогресс ради роста потребления. Под эту задачу навязывается и соответствующая макроэкономическая модель с прежними монетаристскими рецептами и преобладанием финансовой сферы над реальным производством.

Непростой вопрос о так называемых общечеловеческих ценностях. Они, несомненно, нужны. Но только при сохранении идентичности отдельных культур. При этом культуру нужно понимать в широком смысле как традиции, историческую память, восприятие мира, искусство, литературу, а также материальные и духовные результаты труда многих поколений.

Сегодня “глобальная цивилизация” выглядит как единый политический, экономический и культурный проект. Для его реализации человечество должно поменять свое культурно-цивилизационное многообразие, общую культуру, один язык, разумеется английский, одну ментальность, национальность и в конечном итоге выйти на создание “единого человека”. При таком понимании “глобальная цивилизация” должна управляться одним мировым правительством и можно предположить, каким.

Сегодня Россия переживает сложный период. Происходит размежевание в социально-экономической, политической и культурно-конфессиональной сферах. Идея “глобальной цивилизации” находит понимание у части российского общества.

Однако концепт “глобальной цивилизации” большинством населения России не разделяется. Есть понимание, в том числе и на интуитивном уровне, что полное встраивание в “чужую” цивилизацию приведет к утрате национальной идентичности.

Вместе с тем, в силу своих размеров Россия не может изолироваться от глобализационных процессов. Более того, она сама является глобальной державой, вбирающей в себя различные этно-культурные и конфессиональные группы, причем не иммигрантов, а народов, издавна живущих на ее территориях. Мультикультурная специфика России предопределяет для нее дополнительные трудности, но в то же время обогащает ее культуру. Россия своим примером подтверждает тезис о культурно-цивилизационном многообразии как естественном пути развития человечества.

Нынешняя правящая элита, в отличие от реформаторов 90-х гг. ориентирована на национальные интересы. У нее есть понимание, что культурная матрица России совместима с западноевропейской, если последняя не будет отрываться от христианских корней. Однако этот настрой не был воспринят западными партнерами, которые прагматически проглотили саморасчленение России и теперь торопятся освоить постсоветское пространство.

В этих условиях, не отказываясь от взаимодействия с Западом, политическое руководство России проводит многовекторную политику. Основной упор при этом делается на укреплении евразийской интеграции и инициативном участии в создании новых полюсов мировой экономики и политики, прежде всего ШОС и БРИКС.

Разворот на Восток не должен привести к сворачиванию отношений с Западом. Напротив, есть основания ожидать, что это подтолкнет наших западных партнеров к пересмотру геополитических расчетов и к расширению политических и экономических связей с Россией. Однако сотрудничество будет ограничено лишь теми областями, которые выгодны Западу: импортом из России энергоресурсов, участием в разработке новых месторождений, в частности, на океанском шельфе, и экспортом промышленных и сельскохозяйственных товаров.

В этой связи стоит отметить следующие обстоятельства. В России, в том числе даже в политологических кругах, распространено мнение о том, что США рассматривают себя как “мессианского лидера”, который считает своим моральным долгом экспорт американской модели государственного устройства в другие страны. При этом геополитические факторы отодвигаются на второй план. Не всеми разделяется понимание, что главной целью “морального лидера” остается ослабление России, которая рассматривается как фактически единственное препятствие к глобализации всего мира. Но убрать это препятствие ему пока не удается по нескольким причинам.

1. Россия в потенциале своем — самодостаточная страна. Во время СССР она такой и была, пока реформы 90-х гг. не разрушили значительную часть ее промышленного и сельскохозяйственного производства. Однако интеллектуальный и ресурсный потенциал страны способен вернуть ее в разряд самостоятельного полюса мировой экономики. Для решения этой задачи есть все основания: огромная территория, образованное население, природные богатства, причем не только полезные ископаемые, но и ресурсообеспечение будущего — пресная вода и “легкие” незаселенных территорий. Все это делает Россию естественным геополитическим соперником Запада.
2. Россия занимает уникальное географическое положение. Она, несомненно, является европейской страной, причем не только в географическом, но и культурном плане. Одновременно она страна и азиатская, со значительным мусульманским населением. Россия — не мост между Западом и Востоком, она — сама огромный евразийский континент, по сути дела, отдельная цивилизация.

Геостратегическое преимущество России — в соседстве с Китаем и другими восходящими экономиками Азии. Не случайным оказывается появление таких центров, как ШОС и БРИКС, куда не входят натовские страны. Очевидно, что реализация проекта “глобальной цивилизации” невозможна без России и Китая.

1. Запад видит в России не только геополитического, но и цивилизационного противника. У России — чуждые Западу православие, духовные ценности, менталитет. Это всегда питало русофобские настроения к Российской империи, СССР и современной России. При этом идеологические причины всегда были на втором плане, даже во времена СССР.
2. Россия неоднократно была объектом военной агрессии со стороны Запада. В современных условиях вероятность силовой акции против России сомнительна прежде всего из-за ее ядерного арсенала. Однако полностью исключать военный сценарий нельзя, в частности, регионального характера.

При анализе межцивилизационного измерения России желательно иметь в виду и следующее обстоятельство.

Русской нации генетически присуще расширение в пространстве. Так шла и история становления российского государства. Тектонические катаклизмы ХХI века привели к пространственным, по сути, планетарного масштаба перемещениям миллионов людей. В результате сформировался “Русский мир”, который далеко выходит за границы России, а подчас и за пределы русского этноса. “Русский мир” социально неоднороден, что предопределено различными историческими волнами эмиграции. В него входит так называемая “трудовая” миграция, которая покидает свою родину в поисках лучшей доли, а также научная и культурная элита, внесшая беспрецедентно высокий вклад в мировую цивилизацию. Очевидно, что для укрепления своих позиций в мире России необходимо прежде всего решать внутренние задачи развития экономики, укрепления обороноспособности, повышения жизненного уровня населения. Это позволит более эффективно проводить и внешнеполитическую работу, в которой более значимую роль должна играть и политика “мягкой силы”.

Гуманитарное направление внешней политики необходимо не только для укрепления геополитических позиций. Национальным приоритетом должна стать и поддержка миллионов наших соотечественников. Такую работу желательно вести и на постсоветском пространстве. При этом не следует опасаться разговоров о возрождении “имперских тенденций”. Перед Россией стоит историческая задача — укрепление “Русского мира” внутри и вне страны.

Достижение всех этих целей затруднительно без национальной идеи и, соответственно, стратегии развития России. Предложения выработать национальную идею на технологических основах, повышения конкурентоспособности, выдвижения материального благополучия как смысла жизни для России бесперспективны. Однако есть свои сложности в определении национальной идеи и в культурно-цивилизационном измерении. Постулаты о православии, собирании земель и общинном коллективизме могут не найти понимания других этнических групп ряда субъектов Российской Федерации. Национальную идею надо искать на путях единого восприятия нашей общей истории, без ультралиберальных и леворадикальных черно-белых красок, восстановления социальной справедливости, возрождения морали, осмысления пути России в мировом развитии. Многие ответы на вопросы о национальной идее даны в русской классической литературе. Национальная идея должна быть нацелена на сохранение идентичности страны.

“Глобальная цивилизация” России не подходит. Россия — другая страна. Впитывая преимущества глобализации, Россия должна идти самостоятельным путем, сохраняя свою сущность и особый взгляд на ценности мира.

А в чем состоит этот особый взгляд?

На фоне слома традиционных ориентиров на Западе “Русский мир” предлагает сохранение консервативных ценностей: семья, справедливость в современной жизни, равенство, тяга к истинной культуре: именно в таком подходе содержатся основы истинной демократии.

В международных отношениях “Русский мир” предлагает по сути те же ценности: сохранение международного права, равенства государств, сохранение их идентичности, суверенитета, справедливость в экономических связях, доступе к финансовым, природным и технологическим ресурсам.

Несмотря на экономическую и информационную войну против России все эти ценности постепенно найдут понимание в мировом сообществе, в том числе и на Западе.